Publico hoy este post que lleva bastante tiempo en borrador, supongo que mas gente tendrá este tipo de reflexiones en la cabeza, y quizas sea bueno para todos sacarlas a la luz.
La gran variedad de estilos, escuelas, y maestros de Aikido que existen hoy en dia hace que muchas veces resulte diferenciarlos, mas aun, cuando entramos a discutir que es verdaderamente Aikido y que es un precursor o una evolución de este arte.
La gran variedad de estilos, escuelas, y maestros de Aikido que existen hoy en dia hace que muchas veces resulte diferenciarlos, mas aun, cuando entramos a discutir que es verdaderamente Aikido y que es un precursor o una evolución de este arte.
Es evidente que el Aikido que practicamos hoy en dia es una evolución del trabajo de O´sensei, sistematizado despues por su hijo Kisshomaru, en este sentido, y pese a soportar criticas como "espiritual", "poco marcial" o "ineficaz", se ha consolidado como un arte marcial moderno, que, sin perder su sentido marcial, ha ido evolucionando de acuerdo con el tiempos y las distintas influencias de los sucesivos maestros, hasta conformar el cuerpo de conocimientos y tecnicas que todos identificamos de forma inequivoca.
El problema se presenta cuando tratamos Artes similares sin acabar de comprender correctamete su idiosincrasia ¿Cuando el Aikijutsu o el jui-jitsu dejan de serlo para convertirse en Aikido? ¿Son deseables los movimientos hacia un repertorio técnico mas tradicional, o por el contrario el aikido debe evolucionar aun mas rapido para adecuarse a las nueva concepción de las artes marciales que van surgiendo, como el MMA?
En primer lugar, parece ser que la visión de O´sensei fue lo bastante rompedora como para configurarse en un nuevo y distinto arte marcial, y no quedar como un ryu mas de lo que podriamos llamar Aiki- (¿jutsu?¿budo?¿jujutsu?) pero aun asi las relaciones con los artes que le precedieron y su interpretacion de los mismos son innegables. Ahora bien, al estudiar la sintesis de O´sensei seguramente perderemos aspectos basicos y tradicionales de cada una de estas artes, pero ¿Tendria sentido recibir un entrenamiento tan exahustivo y variado (espada, lanza, arqueria, combate...) en nuestros tiempos?
Respecto a aquellas escuelas e individuos que pregonan sistemas "tradicionales" con tecnicas "duras y peligrosas que ya no se usan en el Aikido amanerado de hoy en dia" el problema es evidente; decir tradición es remontarse en el tiempo, al menos hasta encontar la fuente de dicha tradición; ¿De donde vienen las tecnicas que dicen preservar?¿Como se han transmitido? ¿Se puede trazar una linea clara hasta los fundadores o maestros de dichos artes? Al menos en el caso de Aikikai, lo probable es que buena parte de los practicantes puedan trazar una linea hasta Sensei en cuatro o cinco grados de separación a lo sumo. A veces se me ocurre la metafora del lenguaje, realizar ciertas tecnicas "tradicionales" se asemejaria a hablar castellano antiguo.
En cuanto a las evoluciones hacia "Aikido de combate" es posible perder buena parte de la esencia del arte en pro de la efectividad, tampoco se si esto es del todo beneficioso, dado que existen buena parte de técnicas y ejercicios que si bien no estan destinadas a ser usados en la pregonada "situacion real" si que son importantes para el desarrollo de importantes habilidades en el Aikidoka.
Como veis mas que respuestas tengo muchas preguntas, espero que podamos debatirlas en los comentarios.
Como veis mas que respuestas tengo muchas preguntas, espero que podamos debatirlas en los comentarios.
Creo que es una de las preguntas del millón. En todas las artes marciales en las que se pueda poner una etiqueta de Tradicional, surgen las mismas dudas e inquietudes (por ejmplo este artículo que leí el otro día sobre Karate, http://www.shotokankaratedo.es/lectura_historia_iain_abernethy.php en el que se encuentran muchos puntos en común), y no creo que exista una respuesta, si no que finalmente dependerá de puntos de vista y metas a alcanzar.
ResponderEliminarPienso que Aikido es un arte lo suficientemente flexible como para cumplir con los objetivos de cualquiera de sus practicantes. Diria que cumple con uno de sus propios principios al armonizar con lo que el practicante deseea del aikido.
ResponderEliminarSi lo que desea el practicante es aprender un arte marcial en el sentido efectivo, entonces va a ser deseable para él seguir un metodo (o forma de practicar) acorde a sus objetivos.
Si lo que desea es un metodo para ¨reeducarse¨ (reeducacion moral, espiritual, mejorar su salud, su actitud mental, etc etc), centrara su practica en aquellos aspectos del arte que potencien este objetivo.
De hecho hay varios objetivos mas.. y es en estos diversos objetivos que el practicante elije estilo, escuela o maestro cuyo camino sea lo mas acorde a sus objetivos.
No hay tanto misterio sobre este tema.
La tendencia mundial sobre la proliferacion de estilos (o enfoques) de Aikido no es mas que un acto de evolucion y expansion (ademas sumemosle la gran libertad de interpretacion de los principios tecnicos inherentes del aikido).
Recordemos que Aikido es un arte moderno, aun se esta expandiendo. El Karate-do por ejemplo ya no se expande. Ya es conocido..(todo el mundo tiene, al menos, una vaga idea de lo que es el karate).
Si nos remontamos a la etapa primaria de la expansion del aikido, el arte nacia en Japon he influia desde Japon. Hombu Dojo lo era todo. Aikikai era casi lo unico que habia (las primeras ramificaciones de estilos de aikido estaban en pañales..). La creacion de tecnicas nuevas y la interpretacion ¨Oficial¨ de las tecnicas caracteristicas del aikido venian de esta unica fuente.
Actualmente el panorama YA a cambiado (y el siguiente es solo un ejemplo dentro de la misma Aikikai): ahora se habla que hay mas dojos de Aikido en europa que en todo japon. Y tienen shihans no japoneses creando tecnicas he influyendo a todo el mundo con su particular (y espectacular) forma de hacer aikido. Ademas introducen inovadores metodos de enseñanza que encima logran resultados sorprendentes (dejando el metodo Japones de ¨mira y aprende¨ bastante mal parado).. Y encima existe internet, para que todo el mundo pueda ver este cambio.
TODO eso provoca una reaccion, el cambio ya esta empezando a hacerse sentir. La evolucion es inevitable. Claro, esta evolucion provoca reacciones dispares y va a llevar un buen tiempo a que todo se ¨asiente¨.
Pienso que una buena base tecnica forjada desde un estilo tradicional y que luego evolucione hacia un metodo de practica moderno, con interpretaciones diversas y amplias (siempre que se demuestre su valor practico) de los principios tecnicos del arte seria una manera mas o menos equilibrada de mantener el arte en un nivel marcial ¨saludable¨.
Una ultima reflexion: observando el nivel de critica actual a nivel mundial, toda la generacion mas joven del aikido esta diciendo basicamente lo mismo:
¨Necesitamos que Aikido SIGA siendo un arte marcial. Tenemos que elevar la conciencia marcial del arte SIN perder todo lo demas que nos puede brindar (y que de hecho nos brinda).¨
Yo me pregunto.. cuando toda esta generacion que pide una ¨redireccion¨ del aikido a nivel mundial (y si la piden es porque notan que hay algo que no esta bien) lleguen a sus 40 años de practica, como afectaran ellos el panorama a nivel mundial de la practica del aikido?
Saludos!